Różne są oceny tego co zrobił marszałek Radosław Sikorski i jakie niesie to za sobą skutki. Ta opublikowana przez JKM jest według mnie najtrafniejsza:
"Najczcigodniejszy Radosław Sikorski, obecnie: osoba Nr 2 w państwie, jako minister spraw zagranicznych bardzo chętnie posługiwał się… twitterem – czyli komentował w Sieci jednym zdaniem rozmaite zdarzenia polityczne. Jako minister spraw zagranicznych czuł się dyplomatą. Jego komentarze budziły jednak zdziwienie – i, doprawdy: w kręgach dyplomatycznych uważane były za wariactwo. Bo jak-że to: albo p.Minister wygłasza prawdziwe opinie – i wtedy informuje swoich wrogów o swoich preferencjach – albo kłamie, co też jest nieładne. Minister spraw zagranicznych powinien mówić mało – i tylko konkretnie.
(...)
Jako minister p.Sikorski zachowywał jednak pewne minimum dyplomatycznej powściągliwości. To, co zrobił obecnie w roli marszałka Sejmu, jest jednak przekroczeniem zasadniczych granic przyzwoitości – i to w stosunkach z jednym z mocarstw naszego świata.
Bo Federacja Rosyjska nadal jest potężnym państwem – dysponującym drugą na świecie liczbą rakiet z głowicami atomowymi. I czy się ją kocha, nienawidzi, czy traktuje neutralnie – należy się z nią liczyć. Drażnienie niedźwiedzi – zwłaszcza: dużych niedźwiedzi – jest niewskazane zarówno w ogrodach zoologicznych, jak i na wolności.
Tymczasem NCzc.Radoslaw Sikorski upublicznił rzekomą sugestię, którą wysunął JE Włodzimierz Putin w rozmowie z p.Donaldem Tuskiem; podobno przypomniał On, że kiedyś Lwów należał do Polski – i może byłoby dobrze, by do Polski wrócił?
Otóż poufnych rozmów NIE WOLNO podawać do wiadomości publicznej. NIE WOLNO!! To jest e-le-men-tarz. Nie wolno – bo skąd mamy wiedzieć, czy to jest prawda?
Gdy zadzwoniła do mnie TV SuperStacja z prośbą o opinię natychmiast oświadczyłem, że Rosjanie się tego wyprą – i co dalej? Jest słowo przeciwko słowo. Co oznacza, że ludzie dostaną jasny sygnał: co najmniej jeden z polityków jest bezczelnym kłamcą.
Czy o to chodzi?
Na pewno nie o to chodzi politykom – i reakcja świata polityki będzie jednoznaczna. Po prostu nikt nie będzie chciał z p.Sikorskim rozmawiać. Jak można rozmawiać szczerze z człowiekiem, który potem wyciąga to w kawiarnianych, podsłuchiwanych, rozmowach – ale i, co gorsza, w oficjalnych wywiadach??!?
A jest też możliwość, że p.Putin sobie rzucił luźną uwagę – co się często robi; i nikt nie oczekuje, że ktoś zrobi z tego nieomal casus belli.
Tak jak przewidywałem, reakcja rzecznika prezydenta Federacji Rosyjskiej, była następująca: „P.Sikorski plecie nieprawdopodobne bzdury!”. No, i albo mamy osobę nr 2 w Polsce, która plecie nieprawdopodobne bzdury – albo mamy przywódcę mocarstwa Nr 2 na świecie – którego rzecznik bezczelnie kilimkiem rzuca (jak to grzecznie określał Onufry Zagłoba).
Co ciekawe: p.Sikorski oświadczył, że chwała Bogu, że p.Tusk na tę propozycję nie odpowiedział, bo „wiedział, że na pewno jest nagrywany”. To też bezczelna imputacja. Ale, skoro wiemy, że nasze rozmowy są nagrywane – to dlaczego również my tych rozmów nie nagrywamy? Technika w NATO gorsza?
A gdyby p.Sikorski tę sugestię po prostu zmyślił – no, to byłaby prowokacja wręcz niesłychana.
Tak czy owak: gdyby p.Sikorski był ministrem spraw zagranicznych p.Premierka musiałaby Go natychmiast zdymisjonować i zdez’awuować. Niestety: jest On marszałkiem Sejmu – na stanowisku, na którym to On kontroluje „Rząd”, a nie „Rząd” Jego.
Tak więc jedynym wyjściem jest nie wysyłanie Go nigdy – przenigdy – na jakiekolwiek rozmowy zewnętrzne. I nadzieja, że ludzie o tym wyskoku szybko zapomną.
Tyle, że Moskwa nie zapomina. A Kreml nie wybacza.
PS. Konferencja, na której NCzc.Radosław Sikorski tłumaczył się, jak uczniak, była kompromitacją. I pomyśleć, że jeszcze dwa dni temu p.Sikorski był kandydatem Nr 1 na prezydenta Polski za 5 lat.
Teraz na Jego miejscu pojechałbym do Afganistanu, wziął karabin – i raz jeszcze poszedł walczyć, by oswobodzić ten kraj od najeźdźców…"
