W swojej notce pisze Pan:
"Pierwszym krokiem będzie złożenie przez nas do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez ABW na podstawie oficjalnej informacji złożonej w Sejmie przez ministra-koordynatora służb specjalnych. Wystąpimy także do ABW o ujawnienie informacji, kto i w jaki sposób był inwigilowany. Inne ewentualne kroki będziemy konsultować z prawnikami. Będziemy Was o wszystkim informować."
Zanim nas administracja Salonu24 poinformuje o wszystkim proszę uprzejmie, aby Pan opowiedział nam jak to z FYMem było. Na pewno teraz można zdradzić trochę szczegółów tej sprawy.
Dla niezorientowanych krótko przypomnę w czym rzecz.
22.06.2012 zgłosiłem administracji podejrzenie, że konto FYMa zostało przejęte z jednoczesną prośbą o jego zablokowanie - szczegóły w tej notce http://piko.salon24.pl/428791,ktos-przejal-konto-free-your-mind. Generalnie chodziło o to, że treść i forma notek i komentarzy FYMa nagle zmieniła się o 180 stopni. Taka "ewolucja" nie mogła nastąpić samoistnie.
W kolejnych notkach:
http://piko.salon24.pl/428903,klucz-do-fyma-bis
http://piko.salon24.pl/429408,fym-i-wilderness-of-mirrors
http://piko.salon24.pl/429980,cui-bono-fymie (ukryta)
http://piko.salon24.pl/430064,wiem-dlaczego-mnie-ukryto
http://piko.salon24.pl/430263,fym-ostatnie-starcie-z-tematem (ukryta)
"wałkowałem" temat. Polecam lekturę tych notek z powodów historycznych. Można teraz spojrzeć na sprawę chłodniej i z pewnym dystansem.
Zacytuję ostatnią notkę w tym temacie, w której zawarłem wnioski jakie wówczas wyciągnąłem - blog FYMa był inwigilowany a on poniósł tego konkretne, przykre konsekwencje.
Jeżeli chce się ocenić sytuację (zrozumieć co zaszło) to należy określić fakty z jakimi mamy do czynienia, następnie założyć jakie działania mogłyby do nich doprowadzić i zweryfikować to z rzeczywistością.
Fakty (co mamy obecnie):
1. dezintegracja platformy do dyskusji
2. zaprzestanie dociekań co się stało 10.04.2010 (czasowe?)
3. częściowe skłócenie środowiska,
4. wprowadzenie pierwiastka nieufności pomiędzy dyskutujących (kto „szpieg”, kto swój)
5. podważenie CSK i innych opracowań poprzez ośmieszenie autora
6. skierowanie dyskusji i uwagi na temat "a co z tym FYMem?"
7. chaos informacyjny
Jakie środki mogłyby doprowadzić do w/w skutków?
Przedstawienie autora:
- jako cynicznego manipulatora robiącego wszystko dla własnych, zakamuflowanych celów, niezgodnych z deklarowanymi,
- jako osobnika działającego na zlecenie mocodawców, których celem jest wyrugowanie hipotezy maskirowki z publicznego obiegu,
- jako osobę niezrównoważoną, kreującą bzdurne koncepcje (PPP).
Poddawanie w wątpliwość wartość jego opracowań bez odniesienia się do konkretu.
Jakie środki faktycznie zastosowano?
Wszystkie wymienione powyżej i efekt jest jaki widzimy.
Przy takim logicznym ciągu, wniosek jest oczywisty - FYM był blisko rozwiązania pewnych tajemnic. Mogły się też odbyć przetasowania w Siłach Wyższych (Petelicki) i to spowodowało, że nowa banda nie chciała tolerować dalej maskirowki w przestrzeni publicznej - efekt ten sam - wyłączono go (hardwarowo lub softwarowo).
I nie ma znaczenia czy FYM to byt jedno czy wieloosobowy, czy pomagała mu żona, teściowa i stado studentów. Gdy był jego blog to było centrum dochodzenia.
Czy było to kierowanie na manowce? Nie. Poruszanie się w tematyce smoleńskiej to wędrowanie po samych manowcach a wspólne śledzenie dostępnych materiałów chroniło przed tym. I ta praca zaskutkowała Zestawieniami i CSK.(...)
Więc jeszcze raz proszę szanownego Pana o przedstawienie od swojej strony (oczywiście nie naruszając prywatności), opisywanej przeze mnie historii sprzed czterech lat. Przy okazji proszę zdradzić jaki był powód ukrywania moich notek.
ps.1.
Dlaczego z S24 wyleciał @zezorro? Tylko proszę nie pisać, że formy nie trzymał. W porównaniu do RR-K to mistrz delikatności i subtelnych porównań.
ps.2.
Jeżeli łaska to proszę umieścić notkę w sekcji "Inwigilacja blogerów Salon24.pl".
